Похоже, в нынешние нелегкие “времена перемен” наши соотечественники снимают стресс и напряжение чем угодно, только не алкоголем. По крайней мере, к такому предположению подталкивают итоги прошедшего года на рынках водки и виноградных вин.

Они буквально ошарашили экспертов: производство “сорокоградусной” в 2011 г. сократилось почти на 22%, а виноделы “ухитрились” недосчитаться более чем 40% объемов розлива продукции по сравнению с 2010 г (см. “Производство…”).

Между тем не далее как год назад и сами производители водки и вина, и аналитики достаточно оптимистично смотрели в инвестиционное будущее этих алкогольных рынков. Изменили ли они свои оценки сейчас, в свете разрушительной рыночной динамики?

 

Как рассказала БИЗНЕСу Юлия Самойлова, генеральный директор группы компаний “Олимп” (г.Киев; производство ЛВИ; с 2000 г.; 2,5 тыс.чел.), нужно вспомнить, что именно в 2011 г. инвестиционная привлекательность Украины понизилась даже больше, чем в 2008 г., когда по стране начал “шествие” финансовый кризис.

Среди причин снижения доверия инвесторов эксперты называют нестабильность внешней политики, неблагоприятный прогноз развития экономики в 2012 г., усиление давления на бизнес со стороны органов власти, деструктивное влияние коррупции, несбалансированную систему налогообложения. Инвестиционная привлекательность алкогольного рынка, как одного из бюджетообразующих, напрямую связана с общей ситуацией в стране.

“В целом за год инвестиционная активность на алкогольном рынке ухудшилась. Причины прозаичные: в нестабильные проекты средства вкладывать рискованно. Производство водки уменьшается, теневой рынок растет, потребители нищают, государственная система контроля минимальных розничных цен (МРЦ; сейчас — 26,1 грн. за 0,5 л — Ред.) на алкоголь требует усовершенствования, дорожают спирт, стеклотара, энергоносители… Рентабельность бизнеса снижается”, — говорит г-жа Самойлова.

По словам аналитика инвестгруппы “АРТ Капитал” (г.Киев; с 2000 г.; более 70 чел.) Олега Иванца, за минувший год значимых сделок слияния и поглощения не было. Отметим, что при производстве ЛВИ основной риск для инвестора — это государственное регулирование отрасли.

“Государство устанавливает цены (путем введения МРЦ), существенно ограничивает рекламу, монополизировало производство спирта, т.е. фактически контролирует полностью весь водочный бизнес. Отечественные реалии таковы, что даже близость к провластным структурам в первую очередь защищает бизнес от рейдеров, а не помогает ему развиваться. Нельзя сказать, что водочники, которые “сблизились” с властью, что-то выиграли, скорее, они просто не потеряли, а то, какой ценой эти люди сохранили контроль над своим бизнесом, знают только они сами”, — рассказывает эксперт.

В результате, по словам г-на Иванца, не будучи уверенными в защите своего права собственности, предприниматели инвестируют в долгосрочные проекты крайне осторожно и фокусируются на “выкачивании” прибыли в ближайшей перспективе.

Стоит отметить, что, очевидно, к незначимым аналитик отнес сделку по продаже ООО “Крымская водочная компания” (“КВК”; г.Киев; производство и дистрибуция алкогольных напитков; с 2010 г.; 2375 чел.). Дело в том, что предприятие работало на “руинах” великой империи (обанкротившейся в 2009 г. ГК “Союз Виктан” (“СВ”); и, насколько можно судить из публичной информации, арендовало мощности, ранее принадлежавшие “СВ”.

В начале сентября 2011 г. британский бизнесмен Нил Смит, собственник люксембургской инвестиционной компании Eastern Beverage Company S.A., купил у группы физических лиц 100% акций ООО “КВК”. В результате этой сделки он получил контроль над системой дистрибуции отечественного водочника, а также права на производство и продажу продукции под торговой маркой компании.

Стоимость сделки участники не разглашают, а эксперты разводят руками. Изначально считалось, что ООО “КВК” было создано в целях продажи остатков активов “СВ”, и в сложившейся ситуации оценить такой бизнес обычными инвестиционными инструментами не представляется возможным. Вместе с тем осенью новый владелец был настроен оптимистично и заявил об огромном потенциале украинской алкогольной отрасли.

Сейчас в своих комментариях БИЗНЕСу генеральный директор ООО “КВК” Джонатан Вейл (возглавлявший, кстати, в 2007 г. компанию “Союз Виктан Россия”) более сдержан: “Мы все конкурируем на рынке, емкость которого уменьшилась в несколько раз. В то же время мы не знаем, насколько сильно изменился общий уровень потребления водки в Украине.

Если государство недополучает в бюджет 2 млрд грн. акцизного налога, то, на мой взгляд, такая сумма может быть основанием для дополнительных затрат со стороны государства для борьбы с теневым сектором”.

Нельзя сказать, что ситуация с нелегальным производством водки (которое сейчас оценивают примерно на уровне 40% от общего оборота рынка) совсем уж не привлекает внимания властей. Например, на прошлой неделе начальник налоговой милиции Андрей Головач заявил, что намерен ликвидировать теневой рынок ЛВИ в течение года, и соответствующее задание уже получили руководители областных и районных управлений налоговой милиции (кстати, г-н Головач оценивает недополученные бюджетом средства уже в 4 млрд грн).

“Будем надеяться, что рост рисков, связанных с нелегальным производством, и ужесточение контроля со стороны регуляторных органов возымеют эффект уже в среднесрочной перспективе”, — говорит Алина Гагауз, консультант ООО “Истерн Консалтинг Груп” (г.Киев; консалтинг; с 2006 г.; 11 чел.).

Правда, эксперт добавляет, что эти меры будут эффективны только при условии постоянных корректировок МРЦ с учетом роста акцизов и инфляции.

При этом, по мнению г-жи Га­гауз, возможна (также в среднесрочной перспективе) стабилизация рынка (с небольшой амплитудой в 3-5% в год в сторону роста или падения).

В этих условиях, считает она, “возможно, предстоит наблюдать очередной небольшой передел собственности на водочном рынке с дальнейшим распределением долей между 5-7 крупными компаниями, и, скорее всего, за этим последует рост рынка, который и привлечет “долгожданных” иностранных инвесторов — участников мирового водочного рынка”.

Пока же, учитывая общее снижение объемов производства украинских компаний, банкротство и закрытие мелких предприятий по всей Украине, консультант прогнозирует дальнейшее увеличение доли российских ТМ в структуре реализации продукции.

Опасность ситуации в том, что российские водочники не будут выкупать украинские предприятия, а просто заместят продукцию небольших отечественных производителей, испытывающих в сложившейся ситуации большие трудности. (Кстати, по итогам 2011 г. в Украину было ввезено 1,4 млн дал российской водки.

 

Стоит отметить, что к почти двукратному падению производства тихих виноградных вин в 2011 г. некоторые операторы относятся достаточно спокойно и не считают, что этот факт сам по себе способен серьезно изменить инвестиционную привлекательность отрасли (см. “Люди дела” ).

Вячеслав Пономарев, вице-президент Ассоциации “Виноградари и виноделы Украины” (АВВУ; г.Киев; объединяет около 100 виноградарских и винодельческих предприятий; с 2004 г.), замечает: “Сокращение производства и реализации винодельческой продукции по итогам 2011 г. — явление временное, и пока не следует говорить о нем, как о тренде. Ведь для этого необходимо анализировать более длительный период — от 3 лет, да и у показателя среднего потребления вина есть потенциал к увеличению”.

Действительно, если производство водки сокращается с 2009 г., то розлив тихих вин показал отрицательную динамику впервые за 8 (!) лет. Некоторые производители считают, что с рынка вынуждены были уйти операторы, разливающие дешевые крепленые вина (еще три года назад бутылка дешевого “портвейна” 0,7 л в рознице стоила 4-4,5 грн. против сегодняшних 18 грн.; такая цена сравнима с МРЦ на водку, не говоря уже о нелегальных ЛВИ).

Это открывает более широкие возможности для производителей натуральных вин. Так, по словам Юлии Самойловой, в прошлом году “Олимп” инвестировал в свой “Крымский вино-коньячный завод “Бахчисарай” EUR1 млн, в том числе расширив линейку тихих вин.

Впрочем, Олег Иванец напоминает: “Виноделие — это долгосрочный бизнес, как минимум, на 15-20 лет. В Украине же предприниматели в основном строят свои планы “от выборов до выборов”, т.е. максимум на пять лет, а в среднем — на три года. Если дело за этот период не окупается — им не стоит и заниматься. От такого подхода страдает не только виноделие, но и весь наукоемкий или капиталоемкий бизнес”.

Эксперты подчеркивают, что для привлечения “длинных” зарубежных денег в винодельческую отрасль властям необходимо подавать понятные для иностранного бизнеса “сигналы”. “Абсурдным в этой связи выглядит недавно зарегистрированный в Верховной Раде законопроект “О государственной монополии на производство и реализацию спирта, алкогольной продукции и табачных изделий”, предложенный КПУ. В соответствии с ним планируется национализация производства и реализации алкогольной, в частности винодельческой, продукции”, — говорит Вячеслав Пономарев.

Экспертам понятно, что этот документ — не более чем коммунистическое “шоу”, и вероятность его утверждения парламентом ничтожна. Но с точки зрения зарубежного предпринимателя, все выглядит куда как серьезно: проект Закона предложила фракция, входящая в правящую коалицию.

Учитывая “советское” прошлое независимой Украины, инвестор не может быть уверен, что его виноградник не национализируют. Поэтому, полагают аналитики, в ближайший год на приток сторонних средств в отечественное виноделие рассчитывать не стоит.

 

Автор: Дикаленко Михаил